| 摘要：目的:评价抗肿瘤药物相关心脏毒性预防指南的质量,比较推荐预防用药的异同,为临床决策提供循证依据。方法:计算机检索PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data、SinoMed、国际指南联盟(GIN)、美国国家指南文库(NGC)、国家卫生与临床优化研究所(NICE)及美国国立综合癌症网络(NCCN)、欧洲肿瘤内科学会(ESMO)、美国临床肿瘤学会(ASCO)等中英文数据库、指南和协会网站,收集抗肿瘤药物相关心脏毒性的指南,采用指南研究与评价工具Ⅱ(AGREEⅡ)评价纳入指南的方法学质量,比较各指南药物推荐的异同。结果:共纳入7篇指南,分别来自美国(ASCO)、加拿大(CCS)、欧洲(ESC、ESMO)、意大利(ISC)和中国(CSCO)。3篇为循证指南(ASCO、CCS、ESMO),其中2篇采用GRADE证据分级标准,1篇采用IDSA-USPHS标准。AGREEⅡ评价结果显示,仅1篇高质量指南(ASCO),中等质量3篇(CCS、ESC、ESMO),低质量3篇(ISC两篇、 CSCO)。循证指南在"参与人员""制定的严谨性""应用性"和"编辑的独立性"等领域得分明显高于非循证指南。蒽环类药物和曲妥珠单抗所致左心室功能障碍(LVD)/心力衰竭(HF)的预防用药,国外基本一致,但与中国不同。国外指南强调对高风险心脏毒性人群的识别和评估,推荐的有效预防药物包括血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)、血管紧张素受体阻断药(ARB)、β受体阻断药、右雷佐生等,但强调右雷佐生不作为常规预防使用,仅推荐用于蒽环类高累积剂量者。中国指南仅推荐右雷佐生作为预防用药,且强调首次使用蒽环类药物时应用。结论:循证指南整体质量高于非循证指南,中国尚缺乏高质量的循证指南指导临床实践。ACEI、ARB、β受体阻断药为目前高质量指南推荐用于抗肿瘤药物相关心脏毒性预防的主要药物,但推荐的证据质量不高,仍需更多高质量大样本随机对照试验证实。 |
